El derecho inglés fue el sistema jurídico que sentó las bases de la familia jurídica de Common Law, tiene tres acepciones: la restringida, se refiere a la rama más antigua del derecho inglés; más amplia, es el orden jurídico de Inglaterra en su conjunto; mucho más amplia, es la Familia Jurídica que trascendió en el mundo.
El derecho inglés se caracteriza por una “continuidad histórica”, porque no hubo influencia extranjera neta.Por lo anterior se puede considerar que el derecho inglés se desenvolvió de manera autónoma, fundada en los principios del Common Law y la Equity.
Los tribunales reales buscaron lo “común” en las costumbres locales, fueron la base de la historia del derecho inglés y en la evolución y consolidación del Common Law. La unidad nacional se dio por la unificación de la justicia y el derecho; a la postre seconformaron en las normas aplicables a todo el país, para ello la labor de los jueces reales era fundamental.La Corona estableció tres tribunales que duraron mucho tiempo y que se convirtieron en la base judicial.
Al inicio dichos tribunales eran de excepción frente a los tribunales locales; se tendría que solicitar y pagar por su intervención al Canciller, un writ o autorización real. Por la semejanza de los asuntos solicitados los writ se estandarizaron y se les llamó “forms of action”(formas de acción).
El writ se hizo insuficiente, por ello se debió encontrar una solución de inmediato y nació la segunda rama del derecho inglés la Equity, los particulares que no podían conseguir justicia de los tribunales reales, acudieron directamente al rey quien a su vez turnaba los asuntos al Canciller, por ello se creó el denominado Tribunal de la Cancillería, que algunas veces recurría al derecho canónico para resolver los asuntos de su competencia.
El Equity y el Tribunal de la Cancillería evolucionaron el sistema jurídico inglés, llegando a lugares donde el Common Law no pudo hacerlo. Los tribunales ingleses adoptaron la regla de la obligatoriedad del precedente judicial, con lo cual antes de dictar sentencia se examinan las decisiones anteriores.
Los Juricate Acts de 1873 y 1875, fueron las quefusionaron al Common Law y a la Equity, por medio de la creación de la Corte Suprema de la Judicatura; se dispuso que cualquier tribunal conociera asuntos derivados del Common Law y de la Equity.
Una de las fuentes del derecho inglés es la jurisprudencia, pero cabe señalar que para ellos es case-law y la jurisprudence, es equivalente a lo quenosotros llamamos filosofía del derecho. La stare decisis es la obligación de los tribunales de adherirse a las decisiones anteriores. La labor de los jueces y abogados en el derecho inglés los ha hecho responsables de la creación y el desarrollo del sistema jurídico.
La constitución de Canadá de 1982 (Canada Act) está compuesta, a saber: por la Constitución de 1867, la Carta de Derechos y Libertades y la fórmula relativa a las enmiendas. Se pone de manifiesto que a pesar de la liberación de Canadá por parte de Reino Unido se sigue la importancia de la traducción legal de Inglaterra en el orden jurídico del Canadá.
En Canadá existe predominantemente el sistema jurídico del Common Law, mientras en la provincia canadiense de Quebec, existen algunas ramas del derecho romano-canónico; se le considera a esta provincia un “sistema mixto o hibrido”. El derecho público de dicha provincia corresponde al Common Law y el derecho privado -derecho civil- al sistema romano-canónico. La organización judicial es la misma que el modelo inglés y la obligatoriedad del precedente judicial.
Estados Unidos de América, es el país más poderoso del Common Law, la influencia de su derecho llega hasta otros países, inclusive a México que pertenece a una familia jurídica distinta, por la cercanía puede ser que la influencia sea más evidente. A pesar que tanto EUA e Inglaterra pertenecen al Common Law, su sistema es distinto.
El derecho de los EUA, no sólo fue influenciado por Inglaterra; tuvo influencia del derecho español y del derecho francés (estado de Luisiana, donde hasta la fecha todavía hay instituciones del derecho romano-canónico), de ahí que, se entienda las diferencias con el derecho inglés, siendo de la misma familia jurídica; otro motivo que marca la diferencia, es que, al independizarse EUA, se convirtió en una república federal (fuero federal y uno local), en EUA, nace el federalismo.
Una de las fuentes del derecho es la jurisprudencia, no opera la obligatoriedad del starte decisis como en el derecho inglés; Los abogados en EUA no tienen la característica de división del sistema inglés (barristersy solicitor), pero hoy día los que ejercen la abogacía son los lawyers y existen el auxiliar técnico (paralegals).
El Trust, es una de las figuras más importes que representa el dualismo del sistema inglés, las partes o elementos del trust (obligación y derecho): truster(propietario), trustee (fiduciario), cestuis que trust(beneficiario o fideicomisario).
Su servidor puede establecer que realmente no existen diferencias estructurales entre el derecho inglés y el derecho de la familia romano-canónica (romano-germánica); existen semejanzas y aun habiendo deferencias esenciales o sustanciales, se puede destacar que en algunos casos la diferencia es de terminología más no de esencia, es preciso decir que en un inicio se adaptaron figuras del Cilvil Law al reciente Common Law. Las características y particularidades los hacen las dos familias jurídicas más grades del orbe.
La figura del fideicomiso es en muchos sentidos parecida al trust; aunque los juristas ingleses mencionen que es incomparable, única e inigualable con ninguna otra figura jurídica en el mundo; pero si se puede hacer una semejanza e identificar que la única diferencia entre ambas figuras es que el fideicomiso no trasfiere el bien (propiedad-mobiliario), como el caso del trust inglés.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario